本文摘要：张家港2016年3月1日电 -- 华奇（中国）化工有限公司（“华奇”）在与圣莱科特国际集团、圣莱科特化工（上海）有限公司（“圣莱科特”）间一系列诉讼案件的竞逐中，再度获得了根本性的胜利。

张家港2016年3月1日电 -- 华奇（中国）化工有限公司（“华奇”）在与圣莱科特国际集团、圣莱科特化工（上海）有限公司（“圣莱科特”）间一系列诉讼案件的竞逐中，再度获得了根本性的胜利。华奇日前接到较高人民法院（“较高院”）寄达的民事裁定书，较高院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，上诉圣莱科特控告华奇“侵犯商业秘密”及“专利申请权权属纠纷”案件的合议庭申请人。

这意味著旷日持久的圣莱科特控告华奇刑事和民事知识产权纠纷案，在中国的诉讼早已水落石出，证实华奇不不存在侵权行为，圣莱科特的指控显为无稽之谈。华奇与圣莱科特之间的诉讼争议由来已久。

圣莱科特国际集团是轮胎用酚醛树脂生产商，而华奇在全面生产后将近6年时间，就沦为亚洲规模较小的轮胎和橡胶工业用酚醛树脂制造商之一，沦为圣莱科特较强大的竞争对手，并由此引起了与圣莱科特之间的一系列诉讼。自2008年年末以来，双方在知识产权领域言和有诉讼。2008年11月26日，圣莱科特趁此机会以侵害商业秘密为由，向上海市公安局经济犯罪侦察总队报案，声称华奇窃取其商业秘密。

在经公安机关调查且以没犯罪事实为由未予立案后，圣莱科特于2010年2月向上海市第二中级人民法院（“上海二中院”）驳回“专利申请权权属纠纷”及“侵犯商业秘密”诉讼。上海二中院于2013年6月17日作出裁决，确认华奇的产品工艺系由自律研发的成果，圣莱科特的所有诉讼请求没任何事实和法律依据，法院未予反对。经圣莱科特裁决后，上海市高级人民法院在同年10月12日对圣莱科特的裁决催促，以缺少事实和法律依据，作出了驳回上诉维持原判的终审判决。

圣莱科特于隔年年欲向较高院明确提出合议庭申请人。在较高院的裁定书中，载有如下阐释：“本院均须认为的是，民事诉讼应该遵循诚实信用原则。美国圣莱科特与上海圣莱科特作为具备较强诉讼能力且委托了专业律师参予诉讼活动的当事人，在本案审理期间，对我国法律的明确规定置若罔闻、责备自身诉讼权利的行使和诉讼义务的分担，却在二审法院审理及本院合议庭审查程序中，重复明确提出其显著缺少事实与法律依据的程序性异议，其不道德违背诉讼诚信的基本原则，本院回应未予反对并不予训诫。

”该份裁决以少见的严苛语气谴责了圣莱科特违背诚信原则的不道德。华奇总经理解晓军回应，“诚信是一家企业最显然的生存之道，是企业赖以生存与发展的基石。”“较高院的最后裁决，确保了我们的合法权益，训诫了圣莱科特不诚信的不道德，指出了法院对于利用法律手段蓄意压制竞争对手等不诚信不道德的谴责，也送给市场一个正当竞争、身体健康发展的空间。”华奇法务负责人则回应，“此次较高院作出的裁决，从司法角度证实华奇的技术实力，维护华奇声誉不不受非法侵犯。

华奇也将一如既往地在知识产权维护及维权的道路上希望贯彻，对于任何侵害华奇商业秘密、商业指责的侵权行为，都将通过法律手段谋求救济。我们坚信，除了张家港市人民法院裁决确认上海圣莱科特不存在商业指责不道德外，华奇在上海二中院控告圣莱科特‘侵犯技术秘密纠纷’案件，也能获得对华奇不利的裁决。

” 上海锦天城律师事务所陈博律师提及，“随着商业竞争的日益白热化，以诉讼之名行竞争之鉴的情况屡见不鲜。对于享有自律知识产权的企业一定要留意留存各项知识产权的完整底稿，制定并继续执行维护企业知识产权的规章、制度。一旦牵涉到司法程序要及时征询专业律师的意见，防止竞争对手通过司法程序钻空子。

对于代理律师的自由选择也要谨慎，防止企业合法权益遭到伤害。” 若必须理解其他有关华奇化工的信息，请求采访公司网站www.SinoLegend.com。

本文来源：皇冠官方网-www.casalillibelle.com