本文摘要：上海2017年12月8日电 -- 中微半导体设备（上海）有限公司（以下全称“中微”）今日宣告，中国福建省高级人民法院表示同意了中微针对维易科精密仪器国际贸易（上海）有限公司（以下全称“Veeco上海”）的禁令申请人，该禁令禁令Veeco上海进口、生产、向任何第三方销售或许诺销售侵害中微第CN 202492576号专利的任何化学气相沉积装置和用作该等装置的基片架上。

上海2017年12月8日电 -- 中微半导体设备（上海）有限公司（以下全称“中微”）今日宣告，中国福建省高级人民法院表示同意了中微针对维易科精密仪器国际贸易（上海）有限公司（以下全称“Veeco上海”）的禁令申请人，该禁令禁令Veeco上海进口、生产、向任何第三方销售或许诺销售侵害中微第CN 202492576号专利的任何化学气相沉积装置和用作该等装置的基片架上。该禁令涵括TurboDisk EPIK 700、EPIK 700 C2 和EPIK 700 C4机型的MOCVD设备，以及在该等MOCVD设备中用于的基片架上。中微指出Veeco EPIK 868机型MOCVD设备的旋转轴和基片架上瞄准实时装置也用于了中微涉嫌专利技术，因此该裁决也涵括了Veeco的EPIK 868机型及在该设备中用于的基片架上。

该禁令立刻生效继续执行，不能裁决。这一严苛的禁令充份指出，Veeco上海行径侵害了中微的知识产权，Veeco上海不认同中微的知识产权。

中微于2017年7月13日向福建省高级人民法院月控告Veeco上海专利侵权行为，申请人对Veeco上海公布永久禁令，并赔偿金中微经济损失1亿元人民币以上。与该诉讼有关，在禁令施行之前，中微早已获得了一在先胜利。在今年7月中扰驳回诉讼后，Veeco上海向国家知识产权局专利审核委员会（以下全称“专利审核委”）递交专利违宪宣告催促，主张中微专利违宪。

另外，还有一位自然人也对该涉嫌专利驳回了违宪宣告催促。针对两个催促，专利审核委先后分别开庭审理，并于2017年11月24日上诉了两个违宪宣告催促，证实中微专利有效地。中微为这项关键技术投放了大量的研发费用和知识产权维护。

中微首度研发了这项技术、布局了一系列涉及专利申请维护其创新性并在MOCVD设备上应用于了这项技术，中微MOCVD设备已在国内众多LED生产线上投入量产。Veeco美国公司之后追随中微的步伐在其MOCVD设备中使用完全相同的瞄准实时技术以提升设备性能。Veeco美国公司针对中微该已获得专利许可的瞄准实时技术也递交了相似的专利申请，并用于于其产品上，由此侵害了中微的专利权。

“法院的禁令裁决和专利审核委的要求都毫无疑问地证实了中微技术的独有创新性，并证明中微享有全面的、强有力的和低价值的专利投资人组。”中微资深副总裁、首席运营官兼任MOCVD产品事业部总经理杜志游博士说道：“我们非常高兴地看见法院做出这样的裁决。中微一贯严肃认真地维护知识产权，决不忽视任何侵害中微知识产权的不道德。

我们将严厉打击侵害中微知识产权的不道德，全力维护我们的知识产权投资。” 杜志游博士之后回应：“作为一家向国际一流芯片、LED及功率器件生产厂商获取微观加工高端设备的供应商，中微仍然高度重视知识产权维护。

中微自2004年正式成立以来，向来独立自主研发创意技术，为全球客户获取服务。因此，十多年来，每当遭受国内外的知识产权诉讼挑战时，中扰都能大力保卫并一直立于不败之地。我们充份认同客户和竞争对手的知识产权，也期望我们的知识产权能获得某种程度的认同。” 另一进展是，中扰将于美国当地时间2017年12月8日向美国专利商标局（USPTO）专利审判和裁决委员会（PTAB）提交违宪Veeco美国专利（US 6,726,769）的催促。

该项关于可分离出来基片架上技术的专利申请于2001年，此前被Veeco 美国公司用作在美国控告中微的基片架上供应商专利侵权行为。中微深信，Veeco美国的涉嫌专利的技术早在60年代起就被大量前置专利具体地公开发表，因此该专利不合乎专利法拒绝，不应科违宪。中微除了在美国对该涉嫌专利驳回专利违宪催促，还对其中国同族专利和韩国同族专利皆递交了专利违宪催促。

针对Veeco美国控告中微供应商的的另一个涉嫌美国专利（US 6,506,252），中微正在打算违宪宣告材料，将迅速向美国专利审判和裁决委员会驳回专利违宪催促。中微董事长兼任首席执行官尹志尧博士说道：“我们有信心中扰将不会夺得对Veeco上海的专利诉讼，Veeco上海将为其自2014年销售EPIK 700 系列MOCVD设备的侵权行为代价极大代价。此外，我们也深信我们的供应商最后不会夺得在美国的专利诉讼。” 尹志尧博士更进一步认为：“中微公司是一家创新性公司，专长于为客户获取突破性的技术，从而提高我们客户的竞争优势。

中微的产品因其独有的创新性和价值在市场上获得成功。我们更加不愿集中精力在创意产品的研发和为客户获取优质服务上，而不是浪费时间和资源在法律诉讼上。因此，我们几乎不愿和Veeco达成协议不利于双方的解决方案并努力实现这一目标。

本文来源：皇冠官方网-www.casalillibelle.com