本文摘要：尽管景区屡屡涨价引起公众反感，但指出景区就是把大好河山圈起来收费的观点，也多少不存在偏颇。

尽管景区屡屡涨价引起公众反感，但指出景区就是把大好河山圈起来收费的观点，也多少不存在偏颇。徐霞客并非人人能当，景区在便利公众，获取旅游服务的便捷，让更加多公众体会旅游体验方面，所建构的价值只不过不容坚称。而无论是为了确保景区的公共卫生与环境，还是完备景区的招待能力和服务品质，只不过都少不了资金与人力成本的投放。如果并没公益性出资者，投放景区的资金拒绝取得报酬，也就无可厚非，至于景区雇用的工作人员，无论景区的性质是公还是私，人员成本不仅无法随意欠薪，更加要随行就市。

这些成本最后被转嫁到景区门票上，骨子里只不过和面粉喜了，面包涨价一样天经地义。可见，非常简单地将国内景区门票与国外景区不作对比，之后得出结论国内景区门票定价过低，谴责其涨价不合理，只不过很难达成协议共识，也并无法解决问题造成景区门票低的核心问题。那么，比起讨厌国外景区的便宜票价，为何理所当然比国内景区更高的运营支出，却并没转嫁到门票上，国外较低票价背后的构成机制，也许更加有一点探究。事实上，国外景区门票之所以能长年低价，甚至连根据淡旺季定价这点市场意识都没，只不过并非国外景区的运营效率更高，成本更加较低，而在于这些景区有更加完备的成本承担机制。

这首先归功于政府对景区财政的大力扶植，在一些发达国家，旅游具备更好的公益色彩，其休闲娱乐功能和人文教育功能为政府所推崇。于是，越是著名景点，门票价格反而就越较低，甚至免费对外开放，正是期望更加多人取得从旅游中享用的机会。正是出于这一目的，美国国会正式成立国家公园管理局并通过《国家公园法》，具体区分了收费公园与不收费公园。

各公园的门票与娱乐项目收费的80%应用于缴纳公园的确保和管理支出，其余的20%上缴国家公园管理局统一支配，用作补贴不收费公园的确保与管理。而除了政府补贴，国外景区还广开社会捐款、基金反对、自律创收等多种经费来源。如一些享有盛名世界的文化古迹，必须高昂的确保经费，但通过与大型企业的合作，之后解决问题了经费问题，从而防止将这一成本转嫁到门票。

当然，即便是国外景区，涨价也并非禁区，但却有严苛容许。美国国家公园虽然每年有权向申请人对门票价格展开微调，但必须得出充足的理由，其中最主要的是物价上涨因素。法律还规定，如果调整票价，新的价格必需在发布一年后才能生效。当涨价不仅受到诸多容许，而且要延时，就算上涨了也无法马上还清，这也许就是国外景区更加偏向于首先找寻其他资金反对的原因之一。

国内景区靠景吃景的门票依赖症，也亟需探究并完备多元化的成本承担机制来疗治。

本文来源：皇冠官方网-www.casalillibelle.com