本文摘要：3月2日，使用DPOS共识机制的Steemit，忽然首演了一场精彩的”纸牌屋”剧情：个别头部交易所热钱包的steem代币忽然插手Steemit见证人（witnesses，类似于EOS中的超级节点，负责管理网络出块与动议管理）的锁仓投票（Power Up），数千万权重必要血洗了原本的见证人（witnesses）格局，使得原先的20名见证人（witnesses）瞬间全部被换回。

3月2日，使用DPOS共识机制的Steemit，忽然首演了一场精彩的”纸牌屋”剧情：个别头部交易所热钱包的steem代币忽然插手Steemit见证人（witnesses，类似于EOS中的超级节点，负责管理网络出块与动议管理）的锁仓投票（Power Up），数千万权重必要血洗了原本的见证人（witnesses）格局，使得原先的20名见证人（witnesses）瞬间全部被换回。这次“雷电铲除”背后的主导者，则是刚刚和Steemit联姻的波场基金会，而20名新的晋见证人（witnesses）大换血后，旋即主导网络升级，夺权了前两天社区通过的软末端决议Soft Fork 22.2。

1. 波场基金会与Steemit社区之间的“并购”龃龉波场基金会和Steemit亲眼人们之间的这场龃龉，根子可追溯到Steem区块链创办之初，而必要诱因则源于一件并购事宜：2月14日，Steemit前CEO兼任牵头创始人Ned Scott在社交媒体上宣告将Steemit卖给了波场创始人孙宇晨——通过此次并购，波场基金会同时取得了相当大份额steem代币的控制权和投票权，虽然双方未公开发表明确牵涉到多少steem代币，但据信是网络创立早期因“预挖”争议，而被仍然不了了之的6500 万枚steem代币。由于历史因素，社区对波场基金会所并购持有人的这6500 万枚steem代币投票权抱着有分歧，指出其并不应当直接参与社区管理，并且部分社区成员担忧波场基金会是“报复性并购”，会给项目带给将来平稳的发展前景。所以2月24日，见证人（witnesses）联合推出硬末端22.2（Soft Fork 22.2），主要牵涉到失效波场基金会对应账户的steem代币（即主要针对波场基金会出售steemit.Inc那部分steem代币的投票权），意图被迫双方跪到谈判桌前。在软末端后，Steemit社区内还包括见证人、开发人员和利益相关者联合编写了一份声明，称之为社区改版临时维护协议（硬末端 22.2 升级）是为了保证 Steem 区块链的安全性，以保持目前关于 Steemit 公司股份的现状及将来发展。

而波场基金会在3月2日和交易所合作“雷电铲除”后发售的网络升级22.5，就是为了中止2月24日的这份Soft Fork 22.2容许，关卡基金会所持有人的steem代币份额。由此来看，双方的核心利益冲突就在于这6500万枚steem代币及未来网络议程的主导权，而前者又必要要求后者的主导权，故社区意图通过硬末端（Soft Fork 22.2）失效这部分代币，以倒逼谈判提供话语权，而波场基金会则以强硬态度的资本手段构建了对见证人（witnesses）的“降维压制”，强势冻结代币网络升级22.5，把触未来协商的主导权。

2. “反攻黑客”还是“行贿反击”虽然事后“The Steemit Team”就很快公布社区公开信，声明了自己的程序正义：1.Soft Fork 22.2是蓄意建构，目的失效少数十分有针对性的帐户，并褫夺其享有资产的权利和所有权；2.所以这次的变故只是为“缺失一小伙人所领导的敌对行为，完全恢复社区秩序”；3.除非社区要求，否则 Steem区块链会退出或拆分到 TRON。在4-6 周后，Steemit团队将在完全恢复秩序和互相协议后将管理权期望给社区；但出乎意料的是，这次的操作者逻辑由于充满著争议，打破了Steemit社区的范围，必要熄灭了行业对于“公链管理”的舆论论争：孙宇晨及波场基金会的核心关键一直是确保自身正当权益，指出是自己出售的代币股权被无故失效，“一些蓄意黑客失效了 Steem核心开发者Steemit合法享有的6500万个steem”，并威胁要使这部分steem代币违宪，所以自己的不得不行径只是为了确保Steem网络的公平正义——“毁坏 Steem 网络将使每个持有人steem代币的人正处于危险性之中，因此我们必须在短时间内掌控Steem网络”。但舆论却主要对“铲除”过程颇多辩称，关注点集中于在“资本之间的牵头”对于公链管理的破坏性影响，V神就直言：似乎，Steem的DPOS管理被大型交易所接管了，这些交易所用用户资金投票。这或许是对代币投票“行贿反击”的第一个典型例子（这种行贿是为了给持有者获取便捷和提供他们的选票）。

本文来源：皇冠官方网-www.casalillibelle.com